четверг, 22 мая 2014
03:02

в пользу бедных - часть первая

imbirr
Что-то меня достало, что кругом только ленивый еще не обгадил родное государство - на этот раз в плане политики в области семьи и детства. Вообще ямного мысленно по этому поводу всего понаписала и передумала, но, зная себя, и четверти тут не напишу - от лени :)
Поэтому буду кусками - кому важно, тот найдет в интернетах и правовых системах недостающее, кому не важно - тот и читать не будет.
Сразу оговорюсь, что в основном все изложенное (и не изложенное, но подразумеваемое) касается стандартной семьи с двумя адекватными родителями (или даже разведенной семьи, но с адекватным папой, участвующим в жизни ребенка материально и не только). И все, что касается работодателя - я по своей работе сужу (и работам мужа), где никого необоснованно не увольняют (вообще никого не увольняют, если честно, даже за большие грехи), а если и заговаривают об увольнении, то уже когда поведение работника на уровне саботажа или нарушения кодексов - административных и уголовных).
Часть первая - про беременных.
Часть первая - про беременных

@темы: раздражительное

URL
Комментарии
22.05.2014 в 03:29

tuksa
я в принципе безвредная и так буду.
Ох, Наташ, про увольнение беременных я тебе ничего не скажу (хотя меня лично тоже фактически уволили беременную с Анькой, хотя и по добровольному соглашению, и не от хорошей жизни, и с условием, что мне на время декрета сохранили часть заработка просто из личного кармана работодателя и помогли устроиться на удаленку, которая подкармливает меня до сих пор, НО: факт остается фактом. Мне пришлось уволится не смотря на беременность.)
А вот про то, что никого необоснованно не увольняют (вообще никого не увольняют, если честно, даже за большие грехи), а если и заговаривают об увольнении, то уже когда поведение работника на уровне саботажа или нарушения кодексов - как человек, который работает в организации, где в одном из отделов люди меняются так часто, что мы не успеваем даже запомнить их по именам, где из отдела маркетинга в декабре уволили 50% человек, а из отделов подбора персонала и обучения с апреля - уволили ВСЕХ, где за год сменилось четыре генеральных директора, я тебе скажу: работа в госструктурах оччччень сильно покрасила твои очки в розовый цвет.
URL
22.05.2014 в 03:47

imbirr
tuksa, а я и пишу, во-первых, про свой взгляд на ситуацию и свой опыт. А во-вторых, в госструктурах (типа нашей, а не на госслужбе) всегда дофига вакансий. И, кстати, очень легко сделать приличную карьеру, просто качественно и с интересом выполняя свою работу. Я тут уже в ЖЖ писала в комментах, что готова трудоустроить не один десяток человек, причем не только в Иркутске, но и в 19 районах области. Каждый сам выбирает себе работодателя - по крайней мере здесь, в областном центре. В районах, конечно, сложно. В деревнях - вообще ахтунг.
URL
22.05.2014 в 03:48

imbirr
а что до беременных - ну я про законодательство пишу, понятно, что можно человеку моббинг устроить, и он сам уйдет. Но государство-то права беременных очень серьезно защищает.
URL
22.05.2014 в 03:52

tuksa
я в принципе безвредная и так буду.
imbirr, Наташ, я тебе пытаюсь сказать, что в нашей стране, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
URL
22.05.2014 в 04:04

imbirr
tuksa, на это есть суд. Если человек не пользуется своими правами - это его выбор. Я бы, наверное, в суд не подала, как и не оспаривала, например, когда мне "инвалидные" дни не разрешали брать. Но это мой выбор в пользу психологического комфорта. У нас есть результаты суда по восстановлению на работе, даже когда работник САМ писал заявление об уходе.
Ну и, видишь, на мне как руководителе эта строгость законов ничем не компенсируется, кроме бесконечного геморроя с недобросовестными сотрудниками, уволить которых не позволяет закон, а наказать рублем - совковое воспитание и постоянное нытье, что всем "мало платят".
URL
22.05.2014 в 05:23

tuksa
я в принципе безвредная и так буду.
imbirr, Наташа! Какой суд! В НАШЕЙ СТРАНЕ!! Слушай, это уже просто смешно становится. :gigi:
я понимаю, что тебя, как добросовестного руководителя, все эти ограничения касаются и ТЫ их исполняешь. Но уверяю тебя, таких как ты - единицы.
URL
22.05.2014 в 06:37

imbirr
У нас есть результаты суда по восстановлению на работе, даже когда работник САМ писал заявление об уходе.

это я тебе пишу про реальные случаи в нашей организации - когда работник САМ писал заявление, а потом требовал взять его обратно - приходилось брать обратно по суду и оплачивать вынужденный прогул. И не один раз.
У мужа на работе (еще в колледже) тоже несколько подобных случаев подряд было. Вообще, ты зря - в большинстве случаев суд встает на сторону работника, если хоть какие-то основания, даже притянутые за уши, есть. Понятно, что любой суд - это нервы и здоровье, но сейчас не о том. Уволенная беременная - это однозначное восстановление по суду, даже без нервов. Даже если она сама не знала, что на момент увольнения была беременной. Это я пишу тебе по фактам судебных прецедентов.

У тебя есть конкретные обратные примеры, или это ты гипотетически?
URL
22.05.2014 в 06:47

imbirr
судебные прецеденты с беременными - не наши, мы не увольняли :)
Зато у нас есть одна должность, на которой уже четыре!!! декретницы!!!! То есть пришла девочка на основное место работы, ушла в декрет. На ее место еще одна - уже беременная (скрыла при приеме на работу, но - имела на то право), тоже ушла. И так три раза - в смысле три девочки.
URL
22.05.2014 в 06:51

tuksa
я в принципе безвредная и так буду.
imbirr, ты сама с собой разговариваешь? :crzdance:
URL
22.05.2014 в 06:54

imbirr
tuksa, я просто там выше так написала про беременных, что можно понять, будто мы их увольняли, ну и решила пояснить :)
Ну а вообще почему и не поговорить с интересным собеседником, который к тому же разделяет мои взгляды на жизнь? :crznope:
URL
22.05.2014 в 06:56

tuksa
я в принципе безвредная и так буду.
imbirr, а я не поняла, я думаю, коменты, что ли, глюкнули, что ты как будто отвечаешь, цитируешь кого-то, а вопросов нет :))
URL