imbirr, интересный подход. Но работает он только в том случае, если ты принимаешь то что лектор умнее тебя! Вот по телевизору говорят что луна внутри пустая, что есть вселенский разум или что-то похожее, но мы же им не верим и сумасшедшего на улице слушать не станем, хотя он может и оч интересные вещи говорит, о которых ты не думал, ну, просто потому что ты в своем уме))) Вот для меня Быков оказался таким сумасшедшим))
Он эрудит, но это не совсем ум))

drazdroperma, о, мне в этом плане легко )))) Я думаю, что большинство людей в том или ином вопросе если и не умнее, то как минимум образованнее меня )). Источники информации я сама выбираю, неадекват отсеивается на этой стадии. Сумасшедших мне приходится слушать по долгу службы, тут фильтр уже настроен.
Не, я не пытаюсь убедить тебя в чем-то в отношении Быкова. Более того, мне кажется, что Дина и писала что-то похожее и на твое мнение как раз - что его ход мысли лежит за рамками общепринятой нормы, и я с этим тоже согласна. Но всегда это очень интересно, увлекательно и полезно для меня да у меня и с нормой-то отношения неустойчивые

imbirr, меня просто закусывает когда кто-то кого я считаю оч умным принижает, что ли, свои достоинства))) но ты права, подход не тривиальный. А ещё дело в том что я училась в гуманитарном классе и литература как раз была нашей специализацией. Все эти разборы мы делали сами и были вынуждены слушать нашу училку, писать приходилось то что она делает прочесть, может ещё от этого меня коробит когда кто то говорит о литературе в ключе , я все знаю, ща я вам все расскажу"))

drazdroperma, конечно, когда есть свое представление о произведении или авторе, и когда есть свои авторитеты и ориентиры - то имеешь право на мнение "и чушь прекрасную несли" )))))

мне кажется, популярность Быкова еще и этим объясняется - он вещает так вдохновенно, что о смысле многие - типа меня - задумываются сильно после. Или даже не задумываются )) Но сам процесс, как говорится, затягивает